top of page

Høyesterettsadvokat - Uriktig erklæring/redegjørelse ment som bevis.


uriktig erklæring ment som bevis

Høyesterettsadvokaten var Behandlingsansvarliges første prosessfullmektig. Han skrev en juridisk betenkning 2. juni 2020, basert på opplysninger som først eksisterte i perioden 10. juni - 2. september. Ref. etterfølgende skisse:



Juridisk betenkning

Det henvises i denne forbindelse til juridisk betenkning fra høyesterettsadvokaten datert den 2. juni 2020, side 4.


«Det er avholdt fire møter med Firma A (min anonymisering) (hvor styret og daglig leder i Firma A har deltatt), hvor deler av faktum først kom frem i fjerde møte

For det første

I henhold til Redegjørelse fra Behandlingsansvarlig til Datatilsynet datert 23 november 2020, side 4 og 5 fant møtene mellom Behandlingsanvarlig og Firma A (v/daglig leder og styret) sted på etterfølgende datoer:

  • 29. mai 2020

  • 8. juni 2020

  • 22. juni 2020 og

  • 2. september 2020.

Det er ikke fysisk mulig for høyesterettsadvokaten å skrive en juridisk betenkning den 2 juni

2020, som henviser til 4 møter som finner sted i perioden 29. mai – 2. september 2020.

For det andre

Det henvises til redegjørelse fra Behandlingsansvarliges nye prosessfullmektig til Datatilsynet datert den 22. oktober 2021, punkt 2 b og punkt 9.


«Den 10. juni ble det gjort klart e-poster som var funnet i Kollegaens (min anonymisering) e-postkasse ved dette innsynet, og disse ble tatt ut som PDF-filer og lagt frem på papir.»


«E-poster ble tatt ut som PDF-filer med passordbeskyttelse og ble oversendt Høyesterettsadvokaten (min anonymisering).»

Juridisk betenkning fra Høyesterettsadvokaten er datert den 2. juni 2020. Hvordan kan han skrive en juridisk betenkning den 2. juni 2020 i forbindelse med innsyn i klagers e-post, basert på mottak av PDF-filene fra innsynet i e-postkassen til kollegaen den 10 juni 2020. Det er umulig.


Konklusjon

Det er ovenfor dokumentert uriktig erklæring/redegjørelse bestemt til bruk som bevis ovenfor:

  • Datatilsynet,

  • Oslo Tingrett og

  • Borgarting Lagmannsrett.

Dette er bl.a. brudd på straffelovens §§ 221 og 365 og har en strafferamme på bot eller fengsel i 2 år.


Dette faktum har klager dokumentert ovenfor Datatilsynet gjentatte ganger, men det blir fullstendig ignorert.


Støtt vår Spleis!

Skrevet av Torstein Rønaas




27 views0 comments

Comments

Rated 0 out of 5 stars.
No ratings yet

Add a rating
bottom of page